Site Map

Please note:

You are viewing archival ICANN material. Links and information may be outdated or incorrect. Visit ICANN's main website for current information.

العربية 中文 English Français Español Русский 日本語 Deutsch Português 한국어 Italiano

تحسين الثقة المؤسسية في ICANN

PDF

Improving Institutional Confidence consultation main page



خلفية

منذ أكثر من عامين، بدأت لجنة إستراتيجية الرئيس (PSC) سلسلة من المشاورات حول كيفية تقوية نموذج أصحاب مصالح ICANN المتعددة واستكماله.

بالإضافة إلى ذلك، قدمت مراجعة منتصف المدة الأخيرة الخاصة باتفاقية المشروع الثنائية (JPA) بين وزارة التجارة الأمريكية وICANN تعليقات مفيدة حول أداء ICANN ومستقبلها. ويعتقد معظم أصحاب التعليقات في هذه المشاورة أن ICANN قد أحرزت تقدمًا كبيرًا، إلا أن هناك بعض المناطق الرئيسية تحتاج إلى تحسين لاستكمال الانتقال إلى نموذج متفق عليه خاص بتنسيق أصحاب المصالح المتعددة للمعرفات الفريدة للإنترنت.

وتحدد هذه الوثيقة -التي أعدتها PSC- هذه المناطق الرئيسية والردود المحتملة لإثارتها. وتريد PSC أن تكون واضحة - حيث تعد كل هذه الاقتراحات مطروحة للمناقشة. فهي ليست مواضع ثابتة. ولكنها أيضًا مواضع ناتجة عن عمل طويل المدى قامت به PSC على مدار عامين والتي قامت أيضًا بدمج المشاركات الحالية.

ينبغي قراءة هذه المادة مع "خطة العمل" التي تعد مجموعة من التوصيات قامت بتطويرها PSC حول كيفية استكمال انتقال المنظمة بعد انتهاء اتفاقية المشروع الثنائية.

Top


المناطق الرئيسية المراد إثارتها

في رد على الدعوة لوضع تعليقات في مراجعة منتصف مدة JPA، أثار العديد من أصحاب الردود تحسينات أساسية تتعلق بالبنية تحتاج للمناقشة. وهي تتلخص في مناقشة التالي:

  1. سيتم حماية ICANN بشكلٍ كافٍ من الاستيلاء.
  2. ستتحمل ICANN المسؤولية بشكلٍ كافٍ تجاه مجتمع أصحاب المصالح المتعددة الخاص بها.
  3. ستفي ICANN باحتياجات المستقبلية لمجتمع الإنترنت العالمي.
  4. ستكون ICANN آمنة ماليًا وعمليًا.
  5. ستظل ICANN مستمرة في التركيز على التفوق العملي والتنظيمي في تأدية مهمتها التقنية الخاصة بضمان عمليات تشغيل آمنة ومستقرة فيما يتعلق بالمعرفات الفريدة للإنترنت ووظائف IANA.

تدرك PSC أيضًا أنه كان هناك رسالة واضحة تمامًا في مراجعة منتصف مدة JPA تفيد بأن ICANN تحتاج إلى تقوية علاقاتها مع مجتمع الشركات الذي تم منحه الاستثمار التاريخي للقطاع الخاص والاعتماد على الإنترنت كمحرك اقتصادي. كما أن هناك حاجة واضحة تمامًا بتحسين مشاركة مستخدم الأعمال في عملية تطوير السياسة وفي المنظمة بشكل عام. ويمكن مناقشة هذه المشاكل على الفور من خلال التواصل المحسَّن في اجتماعات ICANN ومشاركة المنظمات الممثِّلة للقطاع الخاص.

وتعتقد اللجنة أن ICANN ينبغي عليها أيضًا تلقي مزيدًا من المشاركات حول كيفية مناقشة هذه المشكلة من خلال المشاورات بشأن خطة تشغيل ICANN، كما أن أية تعليقات أخرى قد يتم تلقيها من خلال عملية المشاورة ستقوم PSC بإبقائه في هذه الوثيقة.

Top


اقتراحات مناقشة المناطق الرئيسية


1. حماية ICANN بشكلٍ كافٍ من الاستيلاء

1.1. هذه المناقشة حول تفادي الاستيلاء من قبل أي طرف سواء أكان هذا الطرف حكومة أو منظمة أو أي هيئة آخر.

1.2. تتضمن الوثيقة الرسمية والوثائق الأخرى الهامة التي تتعلق بتكوين ICANN وبنيتها وإصلاحها (على سبيل المثال، القوانين الداخلية) إجراءات وإجراءات حماية تتعلق بالبنية لضمان تحقيق العدالة في ICANN وحمايتها ضد الاستيلاء من قبل المجموعات ذات تمثيل محدود أو من قبل مجموعة منفردة من أصحاب المصالح.

1.3. تعتقد PSC أن المتطلبات التي عليها إجماع أو متطلبات الغالبية العظمى ستستمر لتكون هي الوسيلة الرئيسية للحماية من الاستيلاء لمصلحة طرف ما. يجب أن تستمر ICANN في أية تغييرات في منظميها لعمل حماية دقيقة ومتزنة، مثلما قامت بذلك في الماضي. يجب أن تتجنب ICANN الاستيلاء "الناتج عن عدم المبالاة" - حيث قد تعمل مشاركة مجموعات معينة على التشتيت، مما يؤدي إلى ترك المنظمات بمشاركة محدودة. ولمنع ذلك، هناك حاجة إلى التركيز المستمر على المحافظة على مجموعات ذات مصالح كبيرة ومختلفة داخل منظمي المنظمة الداعمة واللجنة الاستشارية.

1.4. تعد الآثار المترتبة على قوانين مخالفة الثقة وقوانين المنافسة هامة أيضًا. يجب أن تضمن ICANN بقاؤها في
دوائر الاختصاص القضائية التي تتميز بالقوانين الصارمة لمخالفة الثقة حتى يكون هناك نظرة قانونية مستمرة وشاملة على القرارات التي تتم صياغتها، لضمان عدم انحيازها أو تفضيلها لمجموعة أو منظمة معينة. يعد ذلك
حماية أساسية.

1.5. تعد كل من حقوق التصويت والمشاركة التمثيلية في الدوائر الانتخابية منطقة رئيسية للسلطة والاستيلاء، ولذا تعتقد PSC أن هناك حاجة لوجود شفافية أكبر حول المشاركين في اللجان الاستشارية والمنظمات الداعمة. فهناك حاجة لمناقشة المشاركة المتبادلة في المجالس والدوائر الانتخابية من قبل هيئات منفردة أو هيئات ذات صلة. تعد المطالبة بإفادات لتحديد تعارض المصالح بوضوح أمرًا ضروريًا.

1.6. وأخيرًا، تشير PSC إلى أنه قد تم توفير مضادات قوية لعملية الاستيلاء من قبل بنية لجنة ICANN وعملياتها، كما هو موضح في إطارات العمل والمبادئ التي حول الشفافية والمسؤولية. وقد تم توفير هيئات حماية هامة من قبل عدد من اللجان ومدى اتساع عملية التمثيل ضد الاستيلاء من قبل مجموعة واحدة ذات مصالح وأنه لا يمكن لأي فرد أن يفرض أفكاره على الآخرين. ويمكن تحسينها طبقًا لما هو مذكور أعلاه.

اقتراح مطروح للمناقشة:يمكن أن تقوم ICANN بإجراء تعديلات في اللائحة تتطلب منع محدد ضد التصويت الذي يقوم به الفرد نفسه أو المنظمة نفسها في أكثر من منظمة من المنظمات الاستشارية أو المنظمات الداعمة ذات الصلة.هل يجب عليها فعل ذلك؟ يجب على المشاركين في المجالس والدوائر الانتخابية تقديم إفادات خاصة بالمصالح للحماية ضد التعارض وجعلها أكثر شفافية.

Top


2. تحمُّل المسؤولية بشكلٍ كافٍ تجاه مجتمع أصحاب المصالح المتعددة

2.1. تشير PSC أن مجلس إدارة ICANN قد اعتمد مجموعة من إطارات عمل ومبادئ حول المسؤولية والشفافية التي توضح مسؤوليات الشركة والمسؤوليات القانونية الحالية للمنظمة. وكجزء من ذلك، فإن لدى ICANN عملية حل نزاع مكونة من ثلاثة أقسام، حيث تتضمن لجنة مجلس الإدارة لإعادة النظر ومجموعة المراجعة المستقلة ومحقق الشكاوى.

2.2. انتهت مراجعة مستقلة لمسؤولية ICANN وشفافيتها قامت بها منظمة "موضع ثقة عالمي" في المملكة المتحدة إلى: "معًا يقوموا بتقديم أسلوب راسخ لمعالجة الشكاوى، وتقديم مراقبة داخلية لقرارات مجلس الإدارة وأعمال الموظفين ومن ثم تقليل احتمالية التقاضي". في الواقع، يعد محور العمليات في نموذج ICANN هو حل المشاكل من خلال المناقشة والتنظيم الذاتي.

2.3. ومع ذلك -وبإعطاء الأهمية للدور الذي تلعبه ICANN- تعتقد PSC بأن المنظمة يجب أن يكون لديها آليات مسؤولية لها ريادة عالمية.

2.4. تعتقد PSC أن هناك آليتين جديدتين -تم وضعهما بالفعل في النطاق العام من قبل ICANN في ديسمبر 2007- ينبغي مناقشتهما كمعايير جديدة للمسؤولية.

2.5. الآلية الأولى، قد تكون الأطراف في حالة خلاف مع ICANN بسبب عدم اتفاقها ليس بشأن العملية ولكن بشأن نتيجة عملية اتخاذ قرار ICANN. وبناءً على التعليقات التي تم تلقيها من المجتمع، فإن مجلس الإدارة يمكنه النظر في إحدى الآليات التي من خلالها يمكن للمجتمع أن يطالب مجلس الإدارة بمراجعة أحد القرارات. ويجب أن تكون هذه الآلية مبنية بإدراك بأن المديرين مسؤولون قانونيًا عن التعاملات التجارية الخاصة بالمنظمة وأن عليهم التزامات رسمية تتضمن ما يلي:

(أ) واجب الاهتمام و
(ب) واجب الاستعلام و
(ج) واجب الولاء و
(د) واجب الاستثمار المأمون.

2.6. يحق للمجتمع مطالبة مجلس الإدارة بمراجعة أحد القرارات من خلال تصويت أغلبية تصل إلى الثلثين من ثلثي مجالس منظمات الدعم وثلثي أعضاء اللجان الاستشارية، وبالنسبة لـ GAC، فقد يكون كافيًا أن يكون لديها إفادة عليها إجماع من كافة الأعضاء الحاضرين في اجتماع يتم فيه الحضور شخصيًا. وحيث تؤول المسؤولية النهائية إلى مجلس الإدارة، فلا يمكن إجبار مجلس الإدارة على تغيير قراره ولكن يمكنه فقط مراجعته. ولابد أن يكون هناك حد مناسب للوقت لمثل هذا التصويت لضمان ثقة الأطراف المتعاقدة أو الأطراف الأخرى في قرارات مجلس الإدارة.

2.7. الآلية الثانية، إذا لم يقم مجلس الإدارة بتغيير أحد قراراته بعد آلية المراجعة المذكورة أعلاه، فقد يكون هناك ظروف مناسبة بالنسبة لمجتمع ICANN من خلال المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية الخاصة به للانتقال إلى إجراء تغييرات تتعلق بتكوين مجلس الإدارة، وذلك من خلال تصويت "عدم الثقة".

2.8. سيقدم ذلك إحدى آليات المسؤولية الخاصة بمجلس الإدارة والتي تعني آلية الحل التي تم إنشائها بموجب إقرار قوانين داخلية من شأنها أن تقدم تنازلات تم تخصيصها من قبل من قِبَل المدير المستقل. في حالة إجراء تصويت "عدم الثقة" من جانب نسبة كبيرة من المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية المعيَّنة، فسيتم الاتفاق على هذه التنازلات من قبل كل عضو مستقل من مجلس الإدارة. يشبه هذا الأسلوب المقترح آليات مسؤولية مجلس الإدارة التي تمت إضافتها مؤخرًا من قبل منظمات متعددة الجنسيات تعمل في دوائر الاختصاص الدولية لدى ICANN.

2.9. وبالإضافة إلى هذه الاقتراحات، يجب الإشارة إلى أن ICANN شركة ذات فائدة عامة وغير ربحية، وقد تم إنشاؤها في ولاية كاليفورنيا، وتخضع ICANN للقوانين المعمول بها في كاليفورنيا وقوانين الشركات المتعلقة بعمل هذه الهيئات.

2.10. وتجيز هذه القوانين مراقبة الأعمال الإجرامية بشكل واضح بموجب نظام المحاكم في كاليفورنيا والنائب العام في كاليفورنيا. ومن الملاحظ في السنوات الأخيرة أن النائب العام في كاليفورنيا له دوره الفعال في إجراءات الإصلاح غير الربحية.

2.11. وترى PSC أن هذه الاقتراحات يمكن أن تكون عناصر أساسية في حل مشكلة المسؤولية، كما يمكن أن تخضع لتحليل المجتمع وأرائه من خلال المشاورة.

Proposal for Discussion: Establish additional accountability mechanisms that allow the community to request reconsideration of a decision from the Board, and, as an ultimate sanction, to remove the Board collectively and reconstitute it.

Top


3. Meeting the Needs of the Global Internet Community of the Future

3.1. ICANN is a California-based not-for-profit organization. This fact will not change.

3.2. At the same time ICANN is a global organization with stakeholders in all regions of the world

3.3. When ICANN was launched almost ten years ago, the full extent of the Internet’s promise as a critical communications infrastructure of the world was just beginning to be understood. Today, the Internet reaches more than one billion users. The next billion users will come from those regions of the world where the Internet is currently less prevalent – Africa, Latin America, Asia and Eastern Europe.

3.4. ICANN is already addressing some of these challenges in its structure. Its bylaws establish geographical diversity in terms of the composition of its board and other structures. As ICANN has expanded its staff, it has taken steps to also ensure its global diversity. ICANN is also on the verge of introducing internationalized domain names.

3.5. During its consultations (not only recently but over the last two years), the PSC has received input from global stakeholders external to the United States that ICANN should also be represented in other jurisdictions. The PSC believes that that it would assist increase the credibility of ICANN’s claim to be an entity serving a global community for ICANN to have representation in other countries additional to that which it will always possess in the United States.

3.6. The PSC emphasizes that an additional legal presence will strengthen ICANN's fundamental multi-stakeholder model and underline the element of public trust that is a key element of its mission. The PSC believes that such a presence is not about reducing accountability. Indeed it will provide for more acceptance and confidence in ICANN as it will have a legal personality that is additional to its US presence. There are also clear advantages to diversity and representation in having presences in additional jurisdictions as well as operational advantages in the employment of staff.

3.7. The PSC stresses that additional presences are not about building a treaty or intergovernmental organization with diplomatic immunities. ICANN - both in its US-based corporate form and any additional presence it may have globally - must remain true to the unique multi-stakeholder, “private sector led’ model that has been its hallmark from the beginning.

Proposal for discussion: ICANN should have global legal presences in addition to its headquarters established in the United States.

Top


4. Financial and Operational Security

4.1. The PSC believes that ICANN must always be financially and operationally secure. ICANN must continue to maintain business practices that instill confidence, certainty and stability.

4.2. The Strategic, Operating and Budget planning processes including measures such as the current Reserves Policy provide confidence that ICANN is a stable and well functioning organization. The PSC believes that these processes should be maintained and enhanced.

4.3. In addition, ICANN’s current funding is highly dependent on registries and registrars. Other funding sources need to be explored and enhanced to lessen that dependency.

Proposal for Discussion: ICANN should adopt alternative sources of funding to lessen dependence on current registry and registrar funding. ICANN should maintain and enhance existing operational planning and budgeting mechanisms.

Top


5. Continued Security and Stability of the Internet’s Unique Identifiers and Operational Security and Stability Of ICANN

5.1. This area relates to concern that the ICANN should always remain focused on its narrow technical mission and remain a not for profit corporation which has a mission of public trust. ICANN should be headquartered in a stable environment with a strong history of freedom of expression and a legal structure that favors competition and private sector leadership.

5.2. The PSC views these concerns as being integral to ICANN’s formation and purpose. They need to be reinforced.

5.3. ICANN has declared (through the media and other public statements) that it will not leave the United States. In addition, continuation of the US legal jurisdiction is important for the ongoing stability of the nearly 1000 contracts ICANN presently has with registries and registrars, many of them in the United States.

5.4. Furthermore, while ICANN’s mission is narrow, it is fundamental and critical to the secure and stable operation of the Internet. The PSC believes that ICANN has a responsibility to be a discussion leader and raise awareness of issues linked to stability and security of the Internet. Broader interest and concern about security and stability issues is, in the view of the PSC, an important support to the core mission, but should not result in “mission creep’.

5.5. The PSC considers the security and stability of the Internet’s unique identifiers is one of the most important aspects of ICANN’s mission. Consequently, it suggests that this be enshrined in the format of ICANN’s future strategic and operational planning.

5.6. The PSC notes that some respondents also indicated that more effective and efficient operation of the IANA function was also a necessary part of instilling confidence in a coordinated, not controlled, Internet addressing system.

5.7. The PSC believes the current IANA functions work well but is aware that many members of the community believe that they can be improved.

5.8. Under the IANA contract the PSC notes that ICANN was required to develop and implement a process for consulting with the relevant governments and ccTLD managers to encourage greater efficiency and responsiveness to these entities in processing ccTLD requests, consistent with the processing metrics. That process arrived at suggested improvements to streamline the IANA function and is presently subject to discussion between ICANN and the United States Department of Commerce.

5.9. The PSC encourages this discussion as it is focused on the automation of processes (sometimes referred to as e-IANA), with ICANN ensuring more visibility to the existing public reporting of such changes.

5.10. ICANN and Verisign signed an agreement in 2006, under which they agreed to work together to to establish a timetable for the completion of the transition to ICANN of the coordination and management of the ARPA TLD, and the root zone system, in particular to enable ICANN to edit, sign and publish the root and ARPA zones. Icann should work to implement, after discussions with Verisign and the US Department of Commerce, this “Root Server Management Transition Completion Agreement’.

Proposal for Discussion: ICANN should consider amending its bylaws to confirm that its head quarters will remain in the United States. In addition, ICANN should seek to be a thought leader on issues on security and stability issues consistent with its narrow but critical role in the secure and stable operation of the Internet, but not at the expense of causing “mission creep’. In that regard, ICANN’s bylaws should be amended to provide for the preparation of the Strategic and Operating plans in which security and stability remain a principal part. ICANN should also continue to pursue discussions with the United States Department of Commerce on the streamlining of the IANA function. Work should begin on implementing the root server management transition.

Top


Consultation Process on the Above Proposals for Discussion

The PSC will not be the operational arm of consultation.

ICANN’s Chief Executive Officer and President, Paul Twomey, will direct outreach, assisted by the PSC and the Board.

The President will engage relevant staff to assist him with the consultation. Public consultations on the documents will be held regionally, not only at ICANN meetings. This process will be pro-active in its outreach and engagement and not simply reliant upon public comment periods.

Top

© Internet Corporation for Assigned Names and Numbers