ICANN|ARCHIVES
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers
Please note:
You are viewing archival ICANN material. Links and information may be outdated or incorrect. Visit ICANN's main website for current information.
| العربية | 中文 | English | Français | Español | Русский | 日本語 | Deutsch | Português | 한국어 | Italiano |
回复和摘要
悉尼会议在线问题箱
2009 年 6 月
除了亲自参加会议的各方提出的意见和问题之外，机构群体成员也通过在线问题箱进行了远程互动。下面列出了这些问题和相应的回复。我们将对这一流程进行少许改进，并将其应用于 2009 年 10 月的首尔会议中。
我们按主题对问题进行了分类：
ICANN 机构
Asked by: Mayank Gupta, Can't disclose company name
1.在注册商不挂起账号的情况下，你们怎么组织兜售信息者批量注册，他们甚至不会填写正确的WHOIS信息？
2. 我们怎样设置TLD延伸（财务、人力、设备等）？
ICANN 仅有权对与其签约的相关方（也就是注册服务商和注册管理机构）采取合同合规行动。
ICANN 未与注册人签订合同。
如果 ICANN 察觉其签约方参与非法行为，如发送垃圾邮件，则可依据 RAA 采取合规行动，包括发出违约通知，如果违规方未及时纠正违规行为，ICANN 还可终止协议。
Asked by: Miguel Perez Subias, AUI Spanish Internet Users Association
ICANN的决策对全球所有互联网用户均有影响，但它的控制权依然在美国政府手里。联合项目协议（JPA）将于九月结束，届时ICANN将获彻底独立。在新的ICANN里，欧盟应扮演怎样的角色？
首先，JPA 并非美国政府监管 ICANN 的工具；其次，ICANN 已经是一个独立机构。
欧盟未来在 ICANN 内部扮演的角色可能和目前一样：和其他所有政府代表一样，作为政府咨询委员会中有影响力的成员。
ICANN 将与美国国家电信和信息管理局 (NTIA) 就其与美国政府签订的协议展开密切合作。
ICANN 已明确表示，它认为《联合项目协议》(JPA) 2009 年 9 月到期时应推出一份章程；且 ICANN 已在“增强对机构的信心”商讨过程中概述了对机构的一系列改革建议，以解决机构群体在 JPA 中期审核中提出的关注问题。
九月份我们将重点与 NTIA 和机构群体继续探讨最佳前进之路。
Asked by: Charles Christopher, Concerned domain registrant
ICANN 现在是否考虑在未来 4 年内将部分或全部根服务器控制权转移给一家国际机构。
ICANN 目前是否讨论在未来 4 年内将全部或部分根服务器控制权转移给任何当前或提议的国际机构。
没有，ICANN 目前并未讨论将根服务器功能转让给某个国际组织。
Asked by: Cristian Casas, Centro de Estudios sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación de trabajadores de la Asociación Judicial Bonaerense
阿根廷共和国为国家旅游部认证的机构，配合 Cancilleria、Nic 以及 AAAVT（阿根廷旅行和旅游机构协会）建立了域 tur.ar。
在这项方案中我们如何与 ICANN 合作？
尽管我们欣闻互联网域名系统将继续被用于增进全球的沟通和信息共享，但 ICANN 机构在提供内容方面没有任何职责。
Asked by: Emily Hackett, Internet Alliance
哪一项对 ICANN 董事会和员工更重要：是满足推出全新 TLD 的最终期限，还是确保在工作铺开前满足全部合法的社区意见？
对于理事会和工作人员来说，解决机构群体合理的关注问题比赶上宣布的截止期限更为重要。
我们已经公开表示，在这些关注问题未得到解决之前，我们不会启动流程。
Asked by: Lori Prater, Information Technology Industry Council
国际电信联盟 (ITU)、欧盟和几个国外政府呼吁更直接的控制 ICANN。没有恰当安全措施，这些实体可有效进行控制。
ICANN 是否建立任何新的保护措施，以防止国外政府或国际组织进行敌对控制？
按照 ICANN 的决策模式，您所说的接管形式是不可能发生的。理事会由来自各群体的代表组成，要对 ICANN 的工作方式进行如此重大的改变，就必须说服这些理事。对于如此重大的事件，理事会也会征求群体的意见。
Asked by: Thomas Lenard, Technology Policy Institute
白皮书强调了私人领域管理的目标。从那以后，对多受益人流程的关注日益提高。
这是否预示着政府部分的参与也得到提高？
有关政府咨询委员会的具体建议，我们将在“增强对机构的信心”商讨过程中动员整个机构群体对此进行重点讨论。
注册服务商/RAA
Asked by: John Dodrill, Web master: The Best of 'Toons, associate Cookie's Domain Shop/Cookie's Host Shop
许多（如果不是大多数）注册商喜欢拒绝自由域名转让，包括离到期日尚远、60天内未作修改及未锁定的域名，ICANN对此的响应是“因特网遇到问题”，如：thebestoftoons.us，我希望看到严厉的处罚措施。
注册服务商间域名迁移政策（2008 年修正版，请查阅 http://www.ican.org/en/transfers/policy-en.htm）最初制定于 2004 年，旨在为域名注册人提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间迁移域名的程序。
ICANN 意识到，如果登记在册的注册服务商和迁入域名的注册服务商不遵守注册服务商间域名迁移政策，那么域名的迁移将出现问题。2008 年，在 ICANN 收到的消费者投诉中，约有 26% 的投诉与域名迁移相关。
为解决机构群体对域名迁移的关注问题，合规工作人员正计划在 2010 财年的头三个月对注册服务商应用注册服务商间域名迁移政策的情况进行审核。
Asked by: John Dodrill, Home The Best of 'Toons, associate Cookie's Domain Shop/Cookie's Host Shop
ICANN要求提供准确的注册信息，但在美国圣迭戈、加利福尼亚等地有些注册商自身拥有电话销售团队，对这些信息加以滥用，甚至不惜违反联邦贸易委员会（FTC）禁止电话推销名单；还有些注册商利用它发送误导性到期通知。
严厉惩罚不失为解决之道......
必须指出的是，RAA，也就是约束 ICANN 与其认可的注册服务商之间关系的协议，并没有特别针对注册服务商之外的人或公司实施的可能会危害互联网用户、公众成员和其他方的行为做出规定。
"ICANN 意识到，如果登记在册的注册服务商和迁入域名的注册服务商不遵守注册服务商间域名迁移政策，那么域名的迁移将出现问题。
注册服务商间域名迁移政策制定于 2004 年，旨在为域名注册人提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间迁移域名的程序，并促进注册服务商之间的竞争。注册服务商间域名迁移政策提供了一个标准化的程序，当注册人提出迁移申请时，所有注册服务商都必须遵守这项程序。
合同合规团队负责执行这项政策。为帮助注册服务商了解他们应按照注册服务商间迁移政策履行哪些义务，ICANN 发布了两份公告，一份发布于 2007 年 8 月 23 日，请查阅 http://gnso.icann.org/drafts/Transfer-Advisory-23aug07.pdf，另一份发布于 2008 年 4 月 3 日，请查阅 http://www.icann.org/en/announcements/advisory-03apr08.htm。为进一步阐述这项政策的要求，理事会于 2008 年 11 月通过了该政策的修正案，请查阅 http://www.icann.org/en/transfers/policy-en.htm。
如有其他问题，可咨询 ICANN 合同合规团队。"
申请人指南/新 gTLD
Asked by: Horacio Fernanez Delpech, ADIAR-
ICANN《统一域名终端解决规则》（1999）（UDRP-ICANN-1999）当时仅与域名品牌（gTLDs）有冲突，与域名抢注概念则一致；而现代域名抢注概念包含了其它类型的冲突，这是许多LDRP（ccTLDs）和second process OMPI都明白的。ICANN有否考虑过放宽的可能性，以适用于UDRP-gTLDs？如果情况不是这样，为什么？
实施建议团队 (IRT) 已具体阐述了新 gTLD 中的商标保护问题。IRT 的最终报告目前已发布并正在征询公众意见。
请查阅：http://www.icann.org/en/public-comment/#irt-report。此外，作为广泛的新 gTLD 流程中的问题之一，ICANN 也期待其他利益相关方就此发表意见。
Asked by: MIGUEL PEREZ SUBIAS, AUI Spanish Internet Users Association
ICANN批准加泰罗尼亚社区使用.cat，但在西班牙我们还有其他社区拥有自己的语言，如加利西亚、巴伦西亚、巴斯克等。剩下的社区什么时候能像加泰罗尼亚一样拥有自己的域名？
新 gTLD《申请人指南》中有一个基于群体的申请流程。
预计 2010 年第一季度将启动新顶级域名的申请，届时您可以根据需要申请类似于 .cat 的域名。
Asked by: Eberhard Blocher, East African Home Pages KG
政府咨询委员会（GAC）要求在所有新gTLDs的第二级免费保留地名，我想知道为什么该原则仅针对新TLDs而非*所有*TLDs呢？理事会对国家名称.com怎么看？
我们不太清楚您所说的将该原则适用于所有 TLD 是什么意思，但如果您所说的是商标，那么可以查阅实施建议团队最近发布的一份正在征求公众意见的最终报告。
请在意见征询期内对这份报告发表意见。
您所说的顶级域名全都属于“通用”顶级域名。
2000 年和 2003 年曾启动过两轮 gTLD 申请，目前的计划要求在 2010 年启动下一轮新 gTLD 申请。
据目前估计，2010 年申请新 gTLD 的成本约为 185,000 美元。但运营注册管理机构的成本不仅包括申请费用，还包括其他各种成本。
您可以咨询机构群体中的众多成员，他们会很乐意告诉您有哪些方面的成本。
ICANN有否考虑使用国家代码、域名、City-TLD作为Dot-City TLD的三级域名，如：de.domain.berlin、 us.domain.berlin、uk.domain.london、ca.domain.london、fr.domain.paris、us.domain.paris等？
谢谢！
这是上一次墨西哥城会议问题箱中的问题，并在 ICANN 博客中对此作出了相应回答，感谢您对这一问题继续提供反馈。
对此，我们的基本回复还是一样 － 这些代码是可以用作三级域名的，这通常由 TLD 注册管理执行机构或二级域名（如 domain.domain）的注册人决定。
如何处理顶级域名是由新 TLD 的申请人决定的，而非 ICANN 决定。
Asked by: Max Menius, Menius Enterprises, Inc.
1. 对现有tld实施价格保护是未来唯一合理的出路，ICANN何时会发布清楚明确的公开声明，支持对现有tld实施价格保护？
2. 新tld必定会逐渐放开，允许市场买进及同化，为什么ICANN对此加以反对？
流程中讨论的仅是新 gTLD 的价格，现有 gTLD 的价格控制不会受到直接影响。
如需了解更多信息，请查阅我们针对新 gTLD 流程撰写的经济分析报告：http://www.icann.org/en/announcements/announcement-06jun09-en.htm
国家或地区顶级域名 (ccTLD) 的资格授予严格遵照 ISO 3166-1 标准，而 ISO 3166-1 标准是依据联合国的许可制定的。
详情请查阅 http://www.iana.org/procedures/cctld-establishment.html。除非一个国家或地区被列入 ISO 3166-1 标准中，否则 ICANN 无法接受它提出的国家或地区域名申请。
关于 ccTLD 授权和重新授权的流程信息，请查阅 IANA 网站：http://www.iana.org/domains/root/cctld。
重新授权是指更换指定的 ccTLD 管理机构的流程。此流程的开展以 ICP-1 和 RFC 1591 中规定的原则为依据。
如需大致了解实施这些原则时应遵循的流程，请查阅“ccTLD 授权和重新授权逐步概览”。请查阅：http://www.iana.org/domains/root/delegation-guide/。
<WWW>
根据目前的《申请人指南》草案，申请将
Asked by: George Kirikos, Leap of Faith Financial Services Inc.
IRT 推荐 URS 两周的响应时间。通过电子邮件发送初始通知。通过邮寄在 5 日内发送另一份通知。不能使用传真。
全部电子邮件中垃圾邮件的百分比是多少，以及全世界邮寄交付的平均时间是多长？
IRT 报告和其最终期限比延迟了多长时间？
对于发送的电子邮件中存在多大比例的垃圾邮件，我们很难给出一个精确数据。由于已有很多技术会在垃圾邮件到达用户之前就对它们加以拦截，因此就算有这样一个数据，也是有误导性的。计算出平均邮寄时间同样很困难，且毫无意义。
看一下 IRT 报告的日期要简单得多。该报告原计划于 5 月 24 日发布，但后来 IRT 清楚地意识到需要更长时间撰写报告，因此将截止期限推后至 5 月 29 日，最终该报告如期发布。
因此，我们对您的问题的回复是，IRT 提交商标保护最终报告的时间比原计划晚了五天。
Asked by: George Kirikos, Leap of Faith Financial Services Inc.
多少位最终用户消费者（和利己注册处、注册员和顾问区分开）作出了支持全新 gTLD 的评论，又有多少在公共意见期间作出了反对全新 gTLD 的评论？
请提供一个 2 列的列表，列出支持和反对的记录。
绝大部分的意见并没有明确表示是支持还是反对新 gTLD，而是对《申请人指南》的不同方面提出了关注问题。ICANN 将继续通过惯常的决策流程来解决这些关注问题。
尽管并非所有的评论者都明确表示自己属于终端用户、消费者或者其他身份，但可以看出，各种终端用户都提交了意见，其中有支持引入新 gTLD 的，也有表示反对的。
Asked by: Michael Palage, Pick Your Choice - Long Term ICANN Stakeholder
2008 年 3 月，ICANN 员工声明他们考虑“针对企业、政府、IGO 的不同协议”？目前，ICANN 仅产生了一项基线注册协议。
ICANN 是否需要政府和 IGO 达成相同的企业合同（补偿，遵守多数意见政策，即便会违反国际法等）？
《申请人指南》目前仍在审核中。
到目前为止，还没有必要提供不同的基本协议。如果制定不同的协议显然有益，ICANN 将考虑这一问题。
Asked by: Michael Palage, ICANN Stakeholder
由于 IGO 参与了 2000 和 2004 全新 TLD 回合，ICANN 员工是否应行动以接受全新的 gTLD 申请，如果 ICANN 还没有为政府和 IGO 申请人最终决定双方可接受的注册协议。
《申请人指南》以及基本协议提案目前仍在制定和讨论过程中。
在制定三份注册管理机构基本协议的过程中，ICANN 工作人员将审查已发布的草案之前收到的所有意见，包括公众就 ICANN 与政府或政府间组织签约的问题所发表的意见。此外，工作人员也会考虑最近与万国邮政联盟 (UPU) 就 .POST 问题进行的接触和讨论。
公众参与
Asked by: Antonio Medina, ACUI. At Large Structure. Latinamerica
ICANN就2010年拉美会议主办国家/城市发出投标邀约，ACUI表达了对在哥伦比亚举行会议的兴趣。谁来评估这些投标或兴趣声明？接下来通过哪些程序确定主办国家/城市？
会议总管负责审核每一份标书，然后向理事会提出建议。当一项会议的招标流程启动后，ICANN 会在其网站首页发布公告，首页的“会议”一栏中也会有指向该公告的链接。
IDN/快速通道
Asked by: M. Craemer, website owner
不是问题，而是一个简短的请求：请加速实施IDN TLD，应该在英语gTLD放开前完成。让我们可以做得慢一些、正确一些，不必每件事都立即着手匆匆忙忙进行。
我们预计快速通道流程将早于新 gTLD 流程启动。快速通道流程将于今年启动，新 gTLD 申请将于 2010 年启动。对于新 gTLD 流程中的 IDN，则不太可能将二者分开处理，因为它们遵循的是同一流程。
问责制和透明度
Asked by: Wolfgang Kleinwaechter, University of Aarhus
首席执行官的选举标准及程序有哪些？
ATLAS有关在理事会中给予一般会员组织两个投票席位的建议怎么样？
有关选拔标准，您可以访问：http://www.icann.org/en/careers/ceo-31mar09-en.htm。
该流程最近进行了更新，更为详细地阐述了选拔标准，请访问：http://www.icann.org/en/announcements/announcement-14jun09-en.htm。
关于为网络普通用户提供具投票权的理事会席位的建议，不久之前召开的 5 月份理事会会议对此进行了讨论（请查阅 http://www.icann.org/en/minutes/prelim-report-21may09.htm，第 7c 部分）。
理事会已要求理事会机构改进委员会制定替代方案，以商讨理事会可采用的不同人员结构。商讨过程中会考虑 ALAC 审查工作组提出的有关理事会和 NomCom（提名委员会）规模及人员构成的建议，也会考虑其他相关建议。
Asked by: James Dempsey, Center for Democracy & Technology
ICANN 是否承认创建和约束自身以接受独立“司法”分支决策的价值，并且如果承认，您将怎样做以建立类似的独立审核法庭，并让其比目前的仲裁方法价格更加低廉？
ICANN 本身已提出了设立独立审核仲裁庭的设想。
该流程目前正公开接受机构群体的审查和评论，我们将根据机构群体的反馈和建议设计这一流程。
Asked by: James Dempsey, Center for Democracy & Technology
ICANN 是否同意它根据从他们产生的合同和职责对注册处、注册员和注册者应用的规则，应限制为受影响的证明的多数意见支持的规则？
如果不是，ICANN 应用不受多数意见支持的职责的权力机构来源是什么？
是的，ICANN 与注册管理机构和注册服务商签订了合同，要求他们遵守“共识性政策”。
ICANN 的决策是理事会做出的，而理事会由来自各机构群体的代表组成，且 ICANN 的所有决策都遵循自下而上的共识性方式。
ICANN 的各项流程中均有来自全球互联网群体的代表参与，这正是 ICANN 职权的来源。
其他
"如果您所说的问题与 ICANN 的注册服务商间域名迁移政策有关，注册人可请求合同合规团队协助执行迁移政策。
如果登记在册的注册服务商和迁入域名的注册服务商不遵守注册服务商间域名迁移政策，那么域名的迁移将出现问题。注册服务商间域名迁移政策提供了一个标准化的程序，当注册人提出迁移申请时，所有注册服务商都必须遵守这项程序。
合同合规团队负责执行这项政策。为帮助注册服务商了解他们应按照注册服务商间域名迁移政策履行哪些义务，ICANN 发布了两份公告，一份发布于 2007 年 8 月 23 日，请查阅 http://gnso.icann.org/drafts/Transfer-Advisory-23aug07.pdf，另一份发布于 2008 年 4 月 3 日，请查阅 http://www.icann.org/en/announcements/advisory-03apr08.htm。
为进一步阐述这项政策的要求，理事会于 2008 年 11 月通过了该政策的修正案，请查阅 http://www.icann.org/en/transfers/policy-en.htm。如有其他问题，可咨询 ICANN 合同合规团队。 "
感谢您的意见/建议。
GNSO 委员会中已有由提名委员会选择的三名独立成员，这三名成员与任何 GNSO 社群均不存在隶属关系。其中一名成员目前担任委员会主席。
目前来说，您的建议是不可行的。域名注册的批发价格通常在 6 美元左右。流程开放后，您可以随意申请 .free 顶级域名。按照目前的规则（仍有待审核），如果您被选为 .free 的注册管理机构所有人，就可以注册域名，但您必须是“单个机构”。
悉尼会议上对此进行了相关讨论。详情请查阅：http://syd.icann.org/node/4237/
Asked by: Andrew Mack, AMGlobal Consulting
IIC 流程产生了更多兴趣和社区意见。不过，当前提议的 IIC 计划看起来没有对原始计划进行显著更改。
问题：PSC 是否对 IIC 流程期间社区提出的许多真实意见作出了充分响应？如果是，做出了哪些改变？
您看的可能是一份旧版文件。最新发布的工作人员建议书反映了我们在原有文件的基础上进行的重大改进。
请访问 http://www.icann.org/en/announcements/announcement-2-01jun09-en.htm
查看《增强对机构的信心：前进之路》一文。
如果您认为遗漏了某些方面，可在日后的公众意见征询活动中提出意见，或亲自参加 ICANN 会议讨论该问题
（6 月 24 日 [星期三] 下午 1 时将在悉尼会议的主会场召开特别会议，请查阅：http://syd.icann.org/node/3871）。
我了解过去 Tucows 和 Godaddy 以每个域名 3 美元或更低价格提供运转 .com 注册。
为何不允许公开注册投标？如果域的续期（或注册）为 3 美元或更低价格，我不会期望让自己更高百分比的产品到期。
"为推进其安全和稳定使命，ICANN 与注册管理机构之间的协议中早已加入了自动续约条款。自动续约条款鼓励注册管理机构在提供高水平服务和稳定性方面加大投资，消除了持续运营 TLD 的权利方面的不确定性风险。
当注册管理机构现有的合同到期后，除非 ICANN 发现它违反了注册管理机构协议条款，否则该注册管理机构一般都会获准继续运营。
如需了解更多背景信息，请查阅 GNSO 委员会向理事会提交的关于现有注册管理机构合同条件政策的报告（2007 年 10 月 4 日），请访问：http://gnso.icann.org/issues/gtld-policies/council-report-to-board-PDP-feb- 06-04oct07.pdf"
以下列出了提出问题的所有人员，先按意见数量（在括号中）排列，再按姓氏字母顺序排列：
- James Dempsey, Center for Democracy & Technology (2)
- John Dodrill, Home The Best of 'Toons, associate Cookie's Domain Shop/Cookie's Host Shop(2)
- George Kirikos, Leap of Faith Financial Services (2)
- Michael Palage, ICANN 个人 Stakeholder (2)
- Miguel Perez Subias, AUI Spanish Internet Users Association (2)
- Ali Anbar, 个人 (1)
- Eberhard Blocher, East African Home Pages KG(1)
- Tiger Blog, 个人(1)
- Nail Bolgari, Tattlecom (1)
- Cristian Casas, Centro de Estudios sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación de trabajadores de la Asociación Judicial Bonaerense (1)
- Charles Christopher, Concerned Domain Registrant (1)
- Carlos Correa, UTPL (1)
- M Craemer, Website owner (1)
- Horacio Fernanez Delpech, ADIAR- (1)
- David Green, 个人
- Mayank Gupta, Can't disclose company name (1)
- Emily Hackett, Internet Alliance (1)
- Wolfgang Kleinwaechter, University of Aarhus (1)
- SS KSHATRIYA, Computer Society of India (1)
- Thomas Lenard, Technology Policy Institute (1)
- Andrew Mack, AMGlobal Consulting (1)
- Andrei Marinescu, 个人 (1)
- Ray Marshall, 个人 (1)
- Antonio Medina, ACUI. At Large Structure. Latinamerica (1)
- Max Menius, Menius Enterprises, Inc.(1)
- Betsy Mullins, TechNet (1)
- Yanus Nevstruev, www.nevstruev.ru (1)
- Lori Prater, Information Technology Industry Council
- Emad Ragab, 个人 (1)