Site Map

Please note:

You are viewing archival ICANN material. Links and information may be outdated or incorrect. Visit ICANN's main website for current information.

العربية 中文 English Français Español Русский 日本語 Deutsch Português 한국어 Italiano

التعليقات العامة حول اجتماع باريس

ملخص وتحليل للمشاركة العامة في مشاورات ووثائق تحسين الثقة المؤسسية ( IIC ) في باريس، في الفترة من 22 إلى 26 يونيو 2008.

وهذه الوثيقة عبارة عن ملخص وتحليل للتعليقات التي تم تقديمها أثناء جلستان عقدتا في اجتماع ICANN بباريس في يونيو 2008. وتمت إقامة الجلسة الأولى في يوم الاثنين الموافق 23 يونيو وكانت بمثابة منتدى مناقشة مُخصَّص مدته ساعتان. أما الجلسة الثانية فكانت مدتها نصف ساعة أثناء المنتدى العام الرئيسي الذي أقيم يوم الاثنين الموافق 25 يونيو.

وتتوفر نسخ كاملة مطابقة للأصل لكل من الجلستين بالإضافة إلى عروض الشرائح الكاملة للمراجعة على الإنترنت على الموقع http://par.icann.org (تم تقدم الروابط أدناه).

وتعد هذه الوثيقة بمثابة محاولة لتقديم ملخص موضوعي للتعليقات التي تم تقديمها أثناء هاتين الجلستين. وستتم إتاحتها ونشرها للجمهور في منتدى التعليق العام الأول المخصص لإعداد المشاورة.

وفي حالة اعتقاد أي فرد أو أية منظمة أن هذا الملخص لا يمثل المناقشات بشكل دقيق، فنحن نشجعه على إعلان آرائه في منتدى التعليق العام في استجابة لهذا الملخص (عنوان البريد الإلكتروني: iic-consultation@icann.org ). وستتم مراجعة جميع التعليقات التي يتم تقديمها خلال فترة التعليق العام حتى 31 يوليو بعناية في إطار إعداد ملخص وتحليل منفصلين وفي إطار إخراج وثائق مُنقَّحة.


ملخص الجلسة

لقد تم تشجيع المشاركين في اجتماع باريس على تقديم مشاركتهم حول مجالات مناقشة رئيسية خمسة تم توضيحها في مجموعة تتكون من ثلاثة وثائق قدمتها اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC )، حيث تم استنباطها من التعليقات التي تم تقديمها أثناء مراجعة منتصف المدة لاتفاقية المشروع الثنائية في فبراير 2008.

وكان أحد أجزاء المشاركة يدور حول تحديد ما إذا كانت مجالات المناقشة ذاتها كافية لتحقيق أهداف المشاورة. وحسب افتراضات بيتر دينجيت تراش رئيس ICANN والرئيس المساعد للجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ): "توجد لدينا ثلاثة أسئلة رئيسية نوجهها طوال الوقت فيما يتعلق بهذا: هل قمنا بطرح الأسئلة الصحيحة؟ هل حصلنا على الإجابات الصحيحة وكيف نتشاور حول الأمور المتعلقة بالتنفيذ؟"1

وكان الشعور العام هو أن المجالات الخمس التي حددتها اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ) هي المجالات الصحيحة التي ينبغي التركيز عليها وتوجيه مشاورات تحسين الثقة المؤسسية ( IIC ) إليها.

وهذه المجالات الخمس هي:

  • حماية ICANN من الاستيلاء.
  • التعرض للمسؤولية أمام مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين والمحافظة على التطوير الارتقائي للسياسات.
  • الوفاء بالاحتياجات المستقبلية لمجتمع الإنترنت العالمي.
  • أن تكون أمنة من الناحية المالية والتشغيلية.
  • التركيز على التميُّز التنظيمي والتشغيلي.

وتم توضيح عدد من الإجراءات المحددة لكل مجال، كما تم تقديم اقتراحات خاصة للمناقشة في كل حالة لبدء الحوار.

وسيراعي هذ الملخص والتحليل اقتراحات المناقشة على أنها نقطة البداية ثم سيقوم بتقسيم التعليقات الإجمالية إلى مجالات خمس قامت اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ) بتوضيحها بهدف المساعدة في توفير فهم كاف وفعال للمشاكل والآراء.

وتم نشر صورة كاملة مطابقة للأصل للجلسة بشكل منفصل لإتاحتها في فترة التعليق العام بالإضافة إلى الشرائح الكاملة التي تم استخدامها أثناء العرض التوضيحي. كما تم تقديم عناوين URL مباشرة أدناه.

النسخة المطابقة للأصل لجلسة اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ): https://par.icann.org/files/paris/ParisWSJPA23June08.txt

النسخة المطابقة للأصل للمنتدى العام: https://par.icann.org/files/paris/Paris-ICANNPublicForum-25JUN08.txt

الشرائح: https://par.icann.org/files/paris/JPA_Paris_23June08.pdf

1 فيما يلي الأسئلة الكاملة كما هو مذكور في خطة تحرك الانتقال: "أ. هل تم تحديد العناصر الأساسية المطلوبة لكي تكون ICANN غير قابلة للاستيلاء وعرضة للمسؤولية ودولية ومستقرة وآمنة بعد انتهاء اتفاقية المشروع الثنائية ( JPA ) بشكل دقيق وكافٍ؟

ب. هل تعد المبادرات التي تم وصفها كافية لتحقيق الأهداف؟

ج. هل يعد الجدول الزمني الموضح كافيًا للسماح بمشاركة كافية للمجتمع والسماح بإجراء تغييرات في اللوائح وإجراء خطوات التنفيذ الأخرى؟"


ملخص المشاركة

الاستيلاء

تم تقديم اقتراحان للمناقشة:

  1. تستطيع ICANN إجراء تعديلات في اللوائح تتطلب حظر محدد على تصويت الفرد نفسه أو المنظمات ذاتها في أكثر من منظمة من المنظمات الاستشارية أو الداعمة ذات الصلة. فهل ينبغي عليها القيام بذلك؟
  2. ينبغي على المشاركين في المجالس والدوائر الانتخابية تقديم بيانات مصلحة للحماية من تضارب المصالح وجعلها أكثر شفافية

المشاركة

ينبغي أن يتمكن الأفراد والمنظمات من المشاركة في أقسام متعددة من هيكل ICANN ، حسب آراء جميع المعلقين [إم سي، جي إن، أر إتش، إم إم وفي بي]. وسيكون من السيئ تقييد المشاركة. وبشكل إضافي، قد تكون المشاركة عبر مجموعات أمرًا جيدًا حيث إنها تشجع الأفراد على النظر إلى الأشياء وراء مصالحهم الشخصية المحدودة [في بي].

وتحتاج مستويات المشاركة –فيما يتعلق بكل من عدد الأفراد ومشاركتهم النشطة في المناقشات- إلى الزيادة داخل الدوائر الانتخابية كيفما أمكن [إي بي، أر إتش، في بي ودابليو إس]. وينبغي زيادة مشاركات الشركات التجارية [دي إي، إس إم، إي دي وإم سي]. حيث ستؤدي زيادة عدد المشاركين إلى خفض فرص خطر الاستيلاء.

التصويت

على الرغم من أنه ينبغي السماح بالمشاركة في جميع أقسام ICANN ، غير أن مشكلة ما إذا كان ينبغي منح المشاركين حق التصويت أو حرمانهم منه في كل قسم لم تكن حاسمة. وقد تم حث اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ) على البحث في حقيقة الموقف الميداني قبل التوصل إلى قرار [جي إن]. وقال آخرون بحاجة ICANN إلى التطلع إلى المستقبل والمخاطر المحتملة للاستيلاء وأن التصويت المحظور قد يكون له آثر في هذه المشكلة [إم سي وبي تي].

بيانات المصلحة

كان هناك دعمًا كبيرًا للإعلان العام عن بيانات المصلحة الخاصة بالمشاركين كطريقة لتجنب الاستيلاء وتوفير الشفافية في عمليات السياسة [إم سي، جي إن، أر إتش، بي دي تي وإي بي آي]. وعلى الرغم من ذلك، فإن هذه البيانات لن تقدم إجابة كاملة وينبغي اعتبارها طريقة واحدة لتحقيق الشفافية وتجنب الاستيلاء [أر إتش وإي بي آي].

تعليقات أخرى

  • تعد مشكلة الاستيلاء على مستوى الدائرة الانتخابية أقل أهمية من النظر في كيفية اتخاذ القرارات على مستوى المجلس [إم إم].
  • يمكن أن يؤدي تقليل حالة الأطراف غير المتعاقدة مع ICANN (فيما يتعلق بـ: مراجعة GNSO ) إلى إزالة دور الحماية المفيد الذي تلعبه هذه الأطراف ضد الاستيلاء [إس إم].
  • إن خطر الاستيلاء لا ينبع من داخل ICANN  فقط. وتحتاج المنظمة إلى فرض توازن دقيق مع الحكومات لتقوم هذه الحكومات بالمشاركة والمساعدة دون فرض الهيمنة [إس دي].
  • سيؤدي تحسين الاتصالات وتعزيز المناقشات المفتوحة والحرة إلى تحسين الشفافية وتقليل خطر الاستيلاء [دابليو إس وإي بي آي]. ويعد هذا ذا أهمية خاصة للمتحدثين غير الناطقين باللغة الإنجليزية [دابليو إس]. وستؤدي المجموعات الأصغر إلى مناقشات أكثر حرية [إي بي آي].
  • قد تساعد المحافظة على المزيد من أعضاء مجلس الإدارة المستقلين ذوي فترات تول أطول في التعامل مع الاستيلاء [إي بي آي].

الأفكار المتنامية

بدلاً من محاولة إيجاد آليات تنحصر على تركيز الجهود المستقبلية على التعامل مع الاستيلاء، ينبغي على ICANN البحث عن الآليات التي توضح أية محاولة للاستيلاء وتوفر للمجتمع الآلية السريعة والسهلة لتعطيل هذا الاستيلاء [أر إتش وإي بي آي].

وينبغي أن تقوم المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية بنشر قوانينها الخاصة بالعضوية وأعضائها [أر إتش وإي بي آي]، وقد يقوم مجلس الإدارة أحيانًا بمراقبة اللوائح والممارسات الخاصة بأقسام الدوائر الانتخابية التابعة لـ ICANN ، وينبغي أن يكون المجتمع بالكامل قادرًا على الاطلاع على تكوين الدائرة الانتخابية [أر إتش وبي دي تي].


المسؤولية

اقتراح مطروح للمناقشة:

  • وضع آليات إضافية تتعلق بالمسؤولية تتيح للمجتمع طلب إعادة النظر في قرار مجلس الإدارة واستبعاد مجلس الإدارة بالكامل وإعادة تشكيله كأقصى عقوبة.

إعادة النظر القهرية لأحد قرارات مجلس الإدارة

لقد كان هناك اتفاقًا حول ضرورة وجود حد عال لإجبار مجلس الإدارة على إعادة النظر في أحد القرارات [إم سي، بي دي تي وأر إتش].

ومع ذلك، ونظرًا للآراء العريضة والمصالح المختلقة للمنظمات الداعمة واللجان الاستشارية، فإن النظام المُقترَح بالحصول على نسبة تصويت من المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية لإعادة النظر قد لا يكون ممكنًا من الناحية العملية وقد يؤدي بالتالي إلى زيادة العائق بشكل كبير جدًا [إم إم].

وينبغي توجيه مزيد من التركيز على تحسين المسؤولية في كل خطوة من العملية بدلاً من القيام بذلك بعد إصدار القرار [بي دي سي].

استبعاد مجلس الإدارة

اكتسبت العملية المحتملة لاستبعاد ("تسريح") مجلس الإدارة بالكامل بعض الدعم، ولكن العديد من المعلقين قد قدموا بدائل لذلك.

وقد كان هناك اقتراح بأن السماح لمستخدمي الإنترنت النهائيين باختيار أعضاء مجلس الإدارة (بدلاً من لجنة الترشيح) سيكون بمثابة آلية أكثر فعالية من ناحية المسؤولية [إم إم]. كما أن تضمين المزيد من الأفراد الأكثر تركيزًا في مجال الأعمال التجارية في مجلس الإدارة قد يساعد أيضًا على توفير مسؤولية أكبر [أر إي].

وقد يتوفر حل إضافي في حالة تفويض مجلس الإدارة المجالس الفردية باتخاذ القرارات وإجبارها على التوصل إلى القرارات من خلال الإجماع [دابليو كي].

وكانت مشكلة ما إذا كان سيتم استبعاد مجلس الإدارة بالكامل أم أعضاء فرديين فقط محل جدل. واقترح البعض أنه ينبغي أن تكون المنظمات الداعمة قادرة على استبعاد أعضائها الموجودين في مجلس الإدارة وبالتالي يمكن تجنب تعطيل مجلس الإدارة بالكامل [إم إم]، وعلى الرغم من ذلك، فإنه يبدو أن الشعور الأوسع يشير إلى أنه يمكن التخلص من خطر حدوث وقائع سياسية ضارة واستهداف للأفراد فقط من خلال إتاحة استبدال مجلس الإدارة بالكامل [بي تي، بي دي تي، أر إتش وأر بي].

ولم ينل الاقتراح بتمكين المجتمع من استبعاد الرئيس والمسؤول التنفيذي ( CEO ) [إم بي] أي دعم حيث كان المفهوم أنه من واجب مجلس الإدارة أن يقر مسؤولية الرئيس والمسؤول التنفيذي ( CEO ) وليس المجتمع [بي دي تي وأر بي].

وكان هناك اقتراح بأنه ربما يكون لدى ICANN إجراءات كافية بالفعل سارية المفعول وأنه قد لا تكون هناك حاجة إلا إلى مجموعة مؤلفة بشكل جيد من النظم الحالية [جي جي إس].


العولمة

اقتراح مطروح للمناقشة:

  • يجب أن تتمتع ICANN بتواجد قانوني عالمي بالإضافة إلى مراكزها الرئيسية التي تم تأسيسها في الولايات المتحدة.

وقد كان هناك دعمًا عالميًا لتدويل/تعميم عمليات تشغيل ICANN [جي جي إس، واي إل، أر بي، بي دي تي، بي تي وبي دي سي]، ومع ذلك، كان هناك بعض القلق حول الصراعات القانونية التي قد تحدث [بي جي].

وتمت الإشارة إلى تمييز واضح بين الوفاء باحتياجات المجتمع العالمي من خلال امتلاك شركات تابعة في أنحاء العالم وبين الصفة القانونية لـ ICANN والتي ستظل شركة غير ربحية مقرها الولايات المتحدة [بي تي]. أما التغيير المقترح في اللوائح التي تنص على أن المركز الرئيسي لـ ICANN سيظل في الولايات المتحدة فقد وصف بأنه "غير مناسب" بأية طريقة [دي جي].

وسيؤدي تعميم ICANN إلى أنه يجب توجيه تأكيد خاص على

اللغة –وخاصة المشاكل المحيطة بأسماء النطاقات الدولية ( IDN )- وضمان الاعتراف بالهويات الإقليمية ورعايتها [أر بي، جي جي إس، واي إل، بي دي سي، واي جي بي وكي إف].

وينبغي على ICANN توجيه مزيد من الاهتمام إلى أمريكا اللاتينية وأسيا وأفريقيا [واي جي بي].


الأمان والاستقرار

تم تقديم اقتراحان للمناقشة:

  • ينبغي على ICANN تبني مصادر بديلة للتمويل لتقليل الاعتماد على التمويل الحالي من مزود الامتداد والمُسجل.
  • ينبغي على ICANN المحافظة على آليات تخطيط التشغيل ووضع الميزانية الحالية وتحسينهما.

ولم تتم مناقشة هذان الاقتراحان. وبدلاً من ذلك، قدم عدد من المستجيبين منظور وأسلوب أوسع يتناولان دور ICANN .

  • تحتاج ICANN إلى ضمان استقرارها في مواجهة متطلبات العمل والتغييرات المتزايدة في الإنترنت الأوسع [إم سي].
  • تعد مهمة ICANN محدودةً جدًا وتقنية حاليًا وكان ذلك أساسًا في الماضي. وينبغي أن تعتبر أن دورها هو جعل الإنترنت مكانًا آمنًا لجميع المستخدمين للتواصل وإجراء الأعمال التجارية وكـ "حارس على الثقة العامة" [بي إس]. 2
  • قد تحتاج إلى ICANN إلى النظر في إجراء تغيير في أسلوب بنائها [بي دي سي]. وقد نص أحد الاقتراحات على إنشاء مجموعة استشارية للأعمال التجارية [إي دي]. وعلى الرغم من ذلك، كان هناك اقتراح بأن التركيز على زيادة المشاركة والتفاعل قد يكون أفضل من إنشاء مجموعة استشارية جديدة [إم سي].
  • يرتبط استقرار ICANN وأمنها ارتباطًا وثيقًا بمشكلة الاستيلاء [إي بي آي].
  • تكمن القوة العظيمة لـ ICANN في تمثيل أصحاب المصلحة المتعددين. وينبغي بذل المزيد من الجهود لضمان التماثل بين أصحاب المصلحة [إي دي وفي بي].

2 يرغب المعلق في إضافة أنه ينبغي تولي دور الثقة المُقترَح في إطار صلاحية العقود الثنائية التابعة لـ ICANN فقط.


نقاط واقتراحات وأسئلة أخرى

  • ما هو الأثر الفعلي لإنهاء اتفاقية المشروع الثنائية ( JPA ) / الانتقال إلى القطاع الخاص على علاقة ICANN مع الحكومة الأمريكية؟ [إي إن وإم إس].
  • ينبغي توسيع المناقشات وعملية المشاورة إلى ما بعد ديسمبر (عندما تقوم اللجنة الاستراتيجية للرئيس ( PSC ) بتقديم تقريرها حول مجلس الإدارة) [بي دي سي].
  • توفير شفافية أكبر حول المناقشة التي تتم في اللجنة الاستشارية الحكومية ( GAC ) وخاصة فيما يتعلق بمشاكل السياسة العامة مما سيساعد على زيادة الثقة في ICANN كمؤسسة [أر جي].

المستجيبون

  • إي دي أفري دوريا، جامعة لوليا للتكنولوجيا، رئيس GNSO
  • إي بي أدام بيك، مركز الاتصالات العالمية
  • إي بي آي أليخاندرو بيزانطي، جامعة المكسيك
  • بي دي سي بيرتراند دي لا شابيل، ممثل خاص عن الحكومة الفرنسية
  • بي جي بيل جراهام، جمعية الإنترنت ( ISOC )
  • دي إي ديفيد أباسامي، شركة Sify
  • دي جي دينيس جينينجس، مجلس إدارة ICANN
  • إي إن إليوت نوس، شركة Tucows
  • كي إف خالد فاتال، إتحاد أسماء الإنترنت متعددة اللغات ( MINC )
  • جي جي إس جين جاكو سوبرنات، عضو في اللجنة الاستراتيجية للرئيس، مجلس إدارة ICANN
  • جي إن جيف نيومان، NeuStar
  • إم سي ماريلين كادي، عضو في اللجنة الاستراتيجية للرئيس
  • إم إم ميلتون موللر، جامعة سيراكوس
  • إم بي مايكل بالاج، [محامي بروتوكول الإنترنت]
  • إم إس ميك ساتشس [مطور برامج]
  • بي دي تي بيتر دينجيت ثراش، الرئيس المساعد للجنة الاستراتيجية للرئيس، رئيس ICANN
  • بي إس فيليب شيبارد، عضو في مجلس GNSO (دائرة الأعمال التجارية)
  • بي تي بو توومي، الرئيس المساعد للجنة الاستراتيجية للرئيس، رئيس ICANN والرئيس والمسؤول التنفيذي
  • أر إي رون أندروف، RNA Partners
  • أر بي رايمندو بيكا، عضو في اللجنة الاستراتيجية للرئيس، مجلس إدارة ICANN
  • أر جي روبين جروس، عضو في مجلس GNSO (دائرة المستخدمين غير التجاريين)
  • أر إتش روب هول، Momentous
  • أر بي راي بلزاك، ARIN
  • إس دي ستيف ديببيانكو، اتحاد خيار الإنترنت
  • إس إم ستيف ميتاليتز، للرئيس، دائرة الملكية الفكرية التابعة لـ GNSO
  • في بي فيتوريو بيرتولا، جمعية الإنترنت ( ISOC ) بإيطاليا
  • دابليو كي وولفكانج كلينووتشر، جامعة آرهوس
  • دابليو إس وارنر ستوب، CORE
  • واي جي بي واي جي. بارك، NIDA
  • واي إل يارجو لانيسبيورول، عضو في اللجنة الاستراتيجية للرئيس، ممثل فنلندا في GAC

© Internet Corporation for Assigned Names and Numbers